Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-14501/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: денежное требование - инвестиции - реестр требований кредиторов - реестр требований о передаче жилых помещений - вторая очередь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-14501/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" Акиньшина П.А. (город Новосибирск) от 05.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 по делу N А45-9663/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу о признании ЗАО "СУМет" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Минчонок А.И. 13.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" требования в размере 1 362 984 руб. - убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства передать жилое помещение по договору об инвестиционной деятельности, пояснив, что не определилась с позицией по вопросу включения в реестр требований кредиторов денежного требования либо требования о передаче жилого помещения. В судебном заседании Минчонок А.И. 20.02.2012 сообщила, что после завершения строительства намерена получить квартиру.

Определением от 24.02.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены: требование Минчонок А.И. о передаче однокомнатной квартиры N 48 (стр.) площадью 34,77 кв. м, подъезд 1, этаж 6 в кирпичном жилом доме, расположенном по улице Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска; сведения об оплате Минчонок А.И. 278 160 руб. по договору от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности. В части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" денежного требования в размере 1 362 984 руб. Минчонок А.И. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением арбитражного суда от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом вынесено определение от 01.09.2011 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено судами, в заявлении Минчонок А.И. просила включить в реестр требований кредиторов денежное требование, при этом, намереваясь получить квартиру, инвестированную ею по договору об инвестиционной деятельности от 15.06.2004 N 72, в соответствии с которым должник обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска.

По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 278 160 руб. Указанная сумма внесена Минчонок А.И. в полном объеме согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2004 N 356. Должник не исполнил обязательство по передаче квартиры Минчонок А.И., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как видно из представленных материалов и установлено судами из позиции Минчонок А.И. явствует, что от исполнения договора от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности, заключенного с должником - ЗАО "СУМет", она не отказывается, намереваясь после окончания строительства дома получить квартиру. При этом она ссылается на статью 201.5 Закона о банкротстве, которая регламентирует особенности предъявления денежных требований и порядок рассмотрения их арбитражным судом и в пункте 1 предусматривает возможность отказа участника строительства в судебном заседании по установлению его требования от исполнения договора, и как следствие, после этого установление размера денежного требования участника строительства. Пункт 2 данной статьи, в свою очередь, определяет порядок установления и расчета размера денежного требования в случае отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Учитывая, что Минчонок А.И. фактически не намеревалась отказываться от исполнения договора от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности, суд правомерно отказал во включении убытков в размере 1 362 984 руб., исчисленных по правилам пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника, указав на неправильное толкование ею этой нормы.

В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно и справедливо применил в данном случае оставшийся и единственно возможный способ защиты нарушенного права участника строительства, который полностью исполнил свои обязательства по внесению вклада согласно условиям договора об инвестиционной деятельности, что соответствует положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве, предоставляющим участнику строительства право выбора требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Акиньшин П.А., конкурсные кредиторы Кирилеев С.В., Кирилеева Е.А. обжаловали указанное определение суда первой инстанции, из чего можно сделать вывод о том, что Минчонок А.И. согласна с определением от 24.02.2012 о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Пересмотр фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов