Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-3776/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банковские операции - несостоятельность (банкротство) - обычная хозяйственная деятельность - оспаривание сделок должника - коммерческий банк)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-3776/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСВАРИАНТ" (город Рязань) исх. N 55 от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-151938/10-71-714 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 03.09.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению со счета заявителя (общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСВАРИАНТ") денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с должником, совершенных 01.12.2010, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены; применены последствия недействительности сделки.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 04.07.2012 и от 03.09.2012) определение суда первой инстанции от 20.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.09.2012, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими права и законные интересы заявителя в результате нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель считает, что оспариваемые банковские операции совершены в обычной хозяйственной деятельности сторон, заявление об оспаривании сделок должника подано с нарушением статьи 61.9 Закона о банкротстве, кроме того, заявитель не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых банковских операций.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, заявление о признании недействительными банкротских операций основано на статье 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды трех инстанций установили, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месячного срока до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в то время как должник уже имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами. По состоянию на дату совершения банковских операций должник не располагал необходимыми денежными средствами на корреспондентском счете для удовлетворения всех требований кредиторов.

Доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-151938/10-71-714 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 20.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 03.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов