Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-9249/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воткиной Натальи Федоровны от 05.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд"; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Воткиной Натальи Федоровны (далее - предприниматель) о взыскании 79 470 рублей 61 копейки долга и 26 064 рублей 45 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010, названное решение отменил, исковые требования удовлетворил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 заявление предпринимателя о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, оспоренный судебный акт отменен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.02.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 отменил на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.04.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, предприниматель в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на фальсификацию договора поставки от 15.08.2008, что подтверждается, по его мнению, справками об исследовании от 10.12.2009 N N 1008, 1008 экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - справки об исследовании), постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району города Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 25.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - постановление следователя).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что указанные в справках об исследовании факты, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами в буквальном смысле вышеприведенного толкования нормативных актов Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как отмечено судами, постановлением следователя от 25.02.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации упомянутого спорного договора.

Таким образом, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам судом не установлено.

Ссылка заявителя на то, что Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа не дана оценка представленной копии постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району города Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 16.06.2012 не принимается. В данном случае суд кассационной инстанции действовал в рамках своих полномочий, новых доказательств не принимал и не исследовал, а проверял соответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела и уже имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, пределы рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, установленные процессуальным законодательством, названным судом не нарушены.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина