Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14740/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсная масса - имущество должника - решение собрания кредиторов - хранение - конкурсный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14740/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Алия" Баркуновой О.В. (г. Красноярск) от 21.10.2012 N 203 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 по делу N А33-105/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алия".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 08.04.2011 ООО "Алия" признано банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 конкурсным управляющим утверждена Баркунова О.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Алия" на 4 месяца до 05.12.2012.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Баркунова О.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила исключить из текста определения арбитражного суда от 08.08.2012 следующие фразы:

- на странице 2 абзац 2 "Более того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника не включено в конкурсную массу должника 13 транспортных средств, судьба этого имущества неизвестна. Конкурсным управляющим не приняты должные меры к выяснению принадлежности данного имущества должнику. По имеющимся у уполномоченного органа сведениям имущество должника, находящееся на хранении у ООО "Сиблес", используется им при осуществлении своей производственной деятельности. Меры по расторжению договора хранения или получения оплаты за использование имущества должника конкурсным управляющим не принимаются";

- на странице 2 абзац 4 "...пояснил, что 13 транспортных средств находятся на хранении у ООО "Сиблес", в конкурсную массу должника не включены, поскольку нет правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества должнику";

- на странице 3 предпоследний и последний абзацы "Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника решение собрания кредиторов от 12.07.2012, добросовестное и разумное исполнение которого требовало оперативного заключения договора об оплате расходов на публикации о проведении торгов, своевременно им не исполнено, что привело к затягиванию решения вопроса финансирования проведения процедуры банкротства. Тем самым конкурсным управляющим создаются препятствия для своевременного и оперативного исполнения указанного решения собрания кредиторов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим должника работы по выяснению принадлежности 12 единиц транспортных средств, выявленных в ходе инвентаризации имущества должника";

- на странице 4 абзац 3 "конкурсным управляющим не выяснено, кому принадлежит 13 транспортных средств и подлежат ли они включению в конкурсную массу должника".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 определение суда первой инстанции от 08.08.2012 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в указанной части не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив аргументы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об исключении из текста обжалуемого определения абзаца 2 на странице 2, вывода суда о невключении конкурсным управляющим в конкурсную массу должника 13 единиц техники, а также о том, что трехсторонний договор с ООО "Сиблес", ООО "Алия" и ООО "Консалтинг и Антикризисное Управление" был направлен организатору торгов 23.07.2012 то есть в разумный срок, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и и им дана правовая оценка.

Пересмотр фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АА33-105/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 08.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко