Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15395/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: руководитель должника - ликвидатор - конкурсное производство - чек-ордер - упрощенные процедуры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15395/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Носока Сергея Павловича (город Вологда) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2012 по делу N А13-2016/2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Анчуков В.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Александров В.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя и ликвидатора должника передать документацию должника согласно перечню на основании статей 20.3, 34, 126, 127 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 определение суда первой инстанции от 18.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.11.2012, заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что в соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи документов, вся имеющаяся у него документация передана ликвидатору должника, полномочия руководителя должника на момент открытия в отношении должника процедуры банкротства исполнял также ликвидатор.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о недоказанности исполнения обязанности бывшим руководителем должника по передаче истребуемой документации ликвидатору, а также ликвидатором первоначальному конкурсному управляющему должником.

Доводам, в том числе аналогичным приведенным в надзорной жалобе, судами дана оценка с надлежащим правовым обоснованием.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов предпринимателем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалование которых в кассационной инстанции не предусмотрено, в связи с чем, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-2016/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.06.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по указанному делу отказать.

Возвратить Носоку Сергею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2012 N 2059525208.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов