Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-9714/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А13-2016/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Александрова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 по делу N А13-2016/2011 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юнона" (ОГРН 1043500051132; далее - Должник) Александров Вадим Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 об отказе конкурсному управляющему Должника Александрову В.И. в удовлетворении заявления о признании недействительным договора от 07.10.2009 N 02/09 долевого участия в строительстве 6-квартирного дома в городе Вологде, улица Гагарина, дом 28, акта приема-передачи от 25.12.2009 административного помещения N 2 общей площадью 79,39 кв.м., оформленного во исполнение договора от 07.10.2009 N 02/09, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, переданного по сделкам, в конкурсную массу Должника, с участием третьих лиц Тихомировой Анны Александровны, акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 07.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11.01.2013.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 07.12.2012 направлена 10.12.2012 по известному суду адресу конкурсного управляющего Должника Александрова В.И.: г. Вологда, ул. Леденцова, д. 9, кв. 7, которая возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 10.12.2012 N 35914; а также на адрес, указанный в апелляционной жалобе: Вологодская обл., г. Череповец, а/я 50, которая, согласно почтовому уведомлению от 10.12.2012 N 35953 получена 09.01.2013.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Конкурсный управляющий Должника Александров В.И. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 08.12.2012, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 08.12.2012.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Александрова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 по делу N А13-2016/2011 (регистрационный номер 14АП-9714/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская обл., г. Череповец, а/я 50.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия резолютивной части определения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2016/2011 на 1 л. в 1экз.

Судья

О.Г. Писарева