Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-3776/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - списание денежных средств - банковские операции - должник - обычная хозяйственная деятельность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-3776/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орбита" (город Новосибирск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по списанию со счета заявителя денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору от 31.05.2010 N 2938/02-КЛ в городе Новосибирске.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 заявленные требования конкурсного управляющего должником удовлетворены, указанная банковская операция признана недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 определение суда первой инстанции от 20.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что списание денежных средств произведено в рамках обычной хозяйственной деятельности, заявитель не знал и не мог знать о неплатежеспособности головного офиса должника.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий оспорил списание денежных сумм на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.

При вынесении определения об удовлетворении заявления и подтверждения его обоснованности суды, установив, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у должника, на момент ее совершения у должника имелись другие кредиторы, в период с 22.11.2010 должник прекратил все клиентские платежи в связи с потерей ликвидности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что имело место предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед иными кредиторами должника.

Доводы закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орбита", содержащиеся в заявлении в порядке надзора (в том числе о несогласии с выводом суда о формальности и безденежности внутрибанковской проводки, сделанным судом на основании размера остатка денежных средств на расчетом счете заявителя по состоянию на 29.11.2010) по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-151938/10-71-714 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 20.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов