Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-2155/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2012 по делу N А72-196/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2" (далее - МУП "УК ЖКХ") муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" (далее - МУП "ЕРКЦ") к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании 8 399 862 рублей 64 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 годы гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа", муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" (далее - МУП "ЕРКЦ").

СУД УСТАНОВИЛ:

до вынесения судом решения по делу удовлетворены ходатайства управляющей компании об увеличении суммы иска до 8 857 652 рублей 29 копеек с определением периода предоставления льгот в 2004 году.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, исковое требование удовлетворил.

МУП "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 3 244 808 рублей 75 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2012 заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России а счет казны Российской Федерации в пользу МУП "УК ЖКХ" 700 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2012 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы возмещения судебных расходов в размере, не превышающем 130 000 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между закрытым акционерным обществом "Регион Финанс" (исполнителем) и МУП "УК ЖКХ" (заказчиком) заключен договор от 04.12.2009 N 144ФП09 об оказании информационно-консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридически услуги по вопросам взыскания затрат, понесенных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, и в связи с несвоевременным и недостаточным их финансированием из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации предприятиям, предоставляющим предусмотренные законом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора в целях реализации указанных в пункте 1.1 договора исполнитель по поручению и от имени заказчика осуществляет следующие действия: изучение и анализ существующих документов заказчика, подтверждающих право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; подготовка и подача искового заявления и приложений к заявлению; подготовка ходатайств, составление заявлений, запросов, писем в государственные органы; подготовка отзывов и возражений; подготовка апелляционных и кассационных жалоб; подготовка жалоб в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека; представление документов в дело; ознакомление с материалами дела в суде; устные правовые консультации; письменные правовые консультации; подготовка всех необходимых процессуальных документов и представление интересов Заказчика во всех инстанциях Арбитражного суда Российской Федерации.

ЗАО "Регион Финанс" и МУП "УК ЖКХ" г.Ульяновска (правопреемник МУП "УК ЖКХ") 07.11.2011 оформили акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с (оказанных услуг), в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: юридические услуги по подготовке искового заявления - 118 часов на сумму 370 835 рублей 29 копеек; участие в судебных заседаниях всех судов судебной системы Российской Федерации - 19 судебных дней на сумму 855 000 рублей; подготовка ходатайств, заявлений, запросов - 17 документов на сумму 51 000 рублей; подготовка отзывов, возражений - 1 документ на сумму 20 000 рублей; подготовка жалоб - 3 документа на сумму 150 000 рублей; представление документов в дело - 2 903 листа на сумму 29 030 руб.; изучение материалов дела в судах Российской Федерации - 43 тома на сумму 215 000 рублей; устные правовые консультации - 20,5 часа на сумму 143 500 рублей; письменные правовые консультации - 74 листа на сумму 483 355 рублей 26 копеек; оплата за сложность дела (10 процентов от суммы требований) - 927 088 рублей.

Приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.11.2011 исполнитель и заказчик согласовали отчет об оказанных услугах по договору от 04.12.2009 N 144ФП09.

В целях оплаты стоимости оказанных услуг ЗАО "Регион Финанс" выставило счет от 07.11.2011 N 19 на сумму 3 244 808 рублей 75 копеек.

Оплата произведена платежными поручениями от 07.11.2011 N 722, от 18.11.2011 N 789.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о неразумности расходов на оплату услуг представителей, в подтверждение чего представил выписку из Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, а также информацию, предоставленную юридическими фирмами: обществом с ограниченной ответственностью "Агентство юридической безопасности", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ПАРИ", обществом с ограниченной ответственностью "Страховой магазин "Гарантия".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов. При этом суды учитывали время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исключили действия, непосредственно не связанные с судебным разбирательством и не являющиеся необходимыми с точки зрения процессуального законодательства, и приняли во внимание сложившиеся региональные расценки на юридические услуги.

Суды указали, что оплата услуг за представление документов в материалы дела, в том числе в зависимости от количества представляемых документов, не относится к судебным расходам на оплату юридических услуг.

Суды установили несоответствие согласованной стоимости услуг фактическим затратам на их оказание, необходимом уровне квалификации специалиста, что явилось основанием для вывода судов о недоказанности соразмерности и обоснованности понесенных заявителем судебных издержек.

Учитывая объем доказательств по делу и сложность дела; что ответчиком расчет произведен исходя из минимальных цен; дело рассматривалось в арбитражном суде почти два года, суды признали разумными судебные расходы в размере 700 000 рублей.

При этом суды руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившемся в превышении судами разумного размера судебных расходов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-196/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова