Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-11352/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузнецова Геннадия Александровича (161250, Вологодская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2012 по делу N А13-6927/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2010 по делу N А13-6927/2010 общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (далее - ООО "ПрофиСтрой") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО "ПрофиСтрой" обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров купли-продажи от 26.03.2010 трех нежилых помещений, заключенных между ООО "ПрофиСтрой" и Кузнецовым Г.А., недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

К участию в деле привлечены конкурсные кредиторы: государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", Пронин Алексей Николаевич; уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Варга Николай Иосифович, Захаров Руслан Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 по делу N А13-6927/2010, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "ПрофиСтрой" (продавец) и Кузнецовым Г.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 26.03.2010, по условиям которых продавец передал покупателю нежилые помещения - офисы N 2, N 3 и N 4 по цене 422 400 руб., 426 400 руб. и 409 600 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что отчуждение принадлежащих обществу объектов недвижимости было произведено при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных выше договоров купли-продажи недействительными сделками.

Согласно статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу статьи 61.6 названного Федерального закона все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судами по настоящему делу установлено, что ООО "ПрофиСтрой" приобрело объекты недвижимости по договорам купли-продажи от 07.05.2007 по цене 3 336 480 руб., а продало по оспариваемым договорам за общую цену - 1 258 400 руб.; рыночная стоимость спорных объектов на дату продажи составила 3 069 913 руб., что свидетельствует о неравнозначном встречном исполнении со стороны ответчика; общество не преследовало цели извлечения прибыли при заключении данных сделок; спорные договоры не относятся к договорам, совершенным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции удовлетворили исковые требования.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств.

Установленные судами конкретные обстоятельства настоящего дела не дают оснований для вывода о неправильном применении норм статей 61.2 и 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-6927/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2012 по делу N А13-6927/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов