Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-14032/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.09.2012 N 16-01-24/15578 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-10752/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, Владивостокской таможне о взыскании 3 308 310 рублей 42 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 843 683 рубля 12 копеек убытков, в иске к Владивостокской таможне и остальной части иска отказано.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по делам о признании решений таможни незаконными обстоятельств и статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможенного органа, признали доказанными реальный ущерб в размере 2 843 683 рублей 12 копеек расходов на хранение и причинную связь между незаконными действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного от 20.06.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального права, выразившиеся во взыскании убытков, образованию которых способствовал потерпевший, не состоящих в причинно-следственной связи с действиями таможни по возбужденному делу об административном правонарушении и являющихся издержками по такому делу, не подлежащими взысканию в исковом порядке.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало свои требования, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с вынужденным хранением товара, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Судами установлено, что именно незаконное возбуждение в отношении таможенного брокера дела об административном правонарушении, арест ввезенного обществом товара и помещение его на склад временного хранения повлекли расходы на хранение товара.

Право на взыскание издержек, возникших в деле об административном правонарушении, по правилам о взыскании убытков вследствие причинения вреда подтверждено судебно-арбитражной практикой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-10752/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова