Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16496/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собрание кредиторов - заявление кредитора - признание должника банкротом - процедура наблюдения - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16496/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (Ирландия, Дублин) от 26.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А40-51271/11-24-313 Арбитражного суда города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А40-51217/2011

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Компания "Финансстройинвест-Мент" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011, судом рассмотрены следующие заявления: кредиторов ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" и ООО "РЛЦ-Девелопмент" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 02.03.2012, и кредиторов Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (далее - компания) и Галфис Оверсиз Лимитед о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 13.04.2012.

Определением суда от 03.08.2011 заявление кредиторов ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" и ООО "РЛЦ-Девелопмент" оставлено без удовлетворения, заявление иностранных компаний удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2012 определение суда первой инстанции отменил, признал решения, принятые кредиторами на собрании 02.03.2012, недействительными, в удовлетворении заявления иностранных компаний отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания - кредитор принимавший участие в обоих собраниях, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению судебных актов и других материалов видно, что 02.03.2012 и 13.04.2012 состоялись собрания кредиторов с различным составом кредиторов - участников. Оба собрания приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, по другим вопросам повестки, а именно относительно оценки отчета временного управляющего о проделанной работе и кандидатуры конкурсного управляющего - приняты разные решения.

Компания принимала участие в обоих собраниях.

Решением суда от 27.07.2012 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Демитров А.Е., кандидатура которого была выбрана большинством голосов кредиторов на втором собрании - 13.04.2012.

Доводы, изложенные компанией в заявлении, по сути, сводятся к несогласию с кандидатурой Демитрова А.Е., предложенной в качестве в качестве конкурсного управляющего должником, поскольку, по мнению компании, им ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

В этом случае компания не лишена права обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей с требованием о его отстранении.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства данного дела и отсутствие представленных заявителем доказательств нарушения его прав и интересов, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-51217/11-24-313Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев Р.Т. Мифтахутдинов