Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-14501/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: жилищная инспекция - реестр требований кредиторов - жалоба на определение суда - диспетчерские службы - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-14501/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление гражданки Баутиной Е.В. (г. Новосибирск) от 14.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.08.2012 по делу N А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о признании ЗАО "СУМет" несостоятельным (банкротом) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 16.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области признаны обоснованными и подлежащими включению требование Петрова Георгия Алексеевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 67 (стр.), площадью 59,27 кв. м., стоимостью 1 363 210 руб.,- расположенного во втором подъезде на четвертом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СУМет" о передаче жилых помещений.

Гражданка Баутина Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.08.2012 и просит его отменить.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях.

Между тем оспариваемый судебный акт не был обжалован в апелляционную инстанцию.

В связи с этим жалоба на определение суда первой инстанции от 16.08.2012 не может быть рассмотрена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу изложенного заявление гражданки Баутиной Е.В. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 16.08.2012 по делу N А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

2. Заявление гражданки Баутиной Е.В. (г. Новосибирск) от 14.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.08.2012 по делу N А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Иванникова