Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-86/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: качество услуг - бухгалтерская финансовая отчетность - победитель конкурса - оценка - конкурсная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-86/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Про" от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2012 по делу N А56-56056/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Про", г. Новосибирск (далее - ООО "Про") к открытому акционерному обществу "Современный коммерческий флот", г. Санкт-Петербург, (далее - ОАО "Совкомфлот") о признании недействительным протокола от 15.06.2011 N 3 конкурсной комиссии, составленного при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Совкомфлот" за 2011 год, в части порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса (заказ N 0472100001811000001); об обязании ОАО "Совкомфлот" произвести повторную оценку и сопоставление конкурсных заявок оспариваемого конкурса и заключить с ООО "Про" договор на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Совкомфлот" за 2011 год (заказ N 0472100001811000001, с учетом уточнения исковых требований).

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эрнст энд Янг".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петеребурга и Ленинградской области от 23.03.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение от 23.03.2012 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Эрнст энд Янг", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, факт исполнения договора, заключенного по итогам торгов, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не является препятствием для судебной оценки допущенных при проведении конкурса нарушений.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору аудитора для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Совкомфлот" за 2011 год (заказ N 0472100001811000001). Начальная цена, объявленная заказчиком, 1 180 000 рублей.

Заявки на участие в конкурсе поданы восемью аудиторскими организациями, в том числе ООО "Про" (заявка N 7).

16.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации размещен протокол N 0472100001811000001-3 оценки и сопоставления заявок от 15.06.2011, где ООО "Про" присвоено третье место в итоговом рейтинге (68,24 балла), при этом оценка по критерию "качество услуг и квалификация участника" составила "ноль" баллов.

Победителем конкурса признано ООО "Эрнст энд Янг", с которым заключен контракт от 30.09.2011 N 1&C-2011-00280.

Ссылаясь на безосновательность и неправомерность в выставлении нулевых оценок по всем трем показателям критерия "качество услуг и квалификация участника", ООО "Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии со статьей 28 Закона N 94-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Этими Правилами определены значимость и содержание критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг; порядок оценки заявок по критериям оценки заявок (включая формулы расчета баллов).

Исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, их доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок по критерию "качество услуги по аудиту и квалификация участника" соответствует положениям Закона N 94-ФЗ и Правилам, основания для признания недействительным договора, заключенного с ООО "Эрнст энд Янг" как с победителем конкурса, отсутствуют, как отсутствуют и основания для обязания ответчика заключить такой договор с ООО "Про".

Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствует о том, что они фактически направлены на пересмотр установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.

Как следует из судебных актов, победителем конкурса признано ООО "Эрнст энд Янг", с ним заключен контракт от 30.09.2011 N 1&C-2011-00280, который исполнен.

Заявитель не указал, каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов с учетом указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-56056/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова