Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу N А46-12046/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Центр", г. Омск о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (далее - ООО "ПТФ "Промкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" (далее - ООО "Автомобильные региональные перевозки").

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр") о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п. м, площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20 (далее - железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м). ООО "Планета-Центр" предъявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 вышеназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Планета-Центр". В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ООО "Сибирь-Сервис" просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Планета-Центр" приобрело по договору купли-продажи от 23.06.2003 недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника": часть железнодорожных путей: путь N 12 - от СП N 8 до УП, протяженностью 690 п. м (далее - железнодорожный путь N 12). По акту приема-передачи от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю. Право собственности ООО "Планета-Центр" на железнодорожный путь N 12 зарегистрировано 02.07.2003.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 за ООО "ПТФ "Промкомплект" признано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м. Суд руководствовался статьями 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м возникло у ООО "ПТФ "Промкомплект" на основании заключенного с ООО "Торговый дом "Шина" договора купли-продажи от 12.05.2003 N 14/05.

Между ООО "ПТФ "Промкомплект" (продавец) и ООО "Сибирь-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.12.2008 N 02-12, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20, в том числе железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м. По акту приема-передачи от 02.12.2008 указанное имущество передано ООО "Сибирь-Сервис". Право собственности ООО "Сибирь-Сервис" на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м зарегистрировано 20.01.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ПТФ "Промкомплект" о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м отказано.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения "Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" от 10.05.2011 N 422/16.1, выполненному во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу N А46-13741/2010, железнодорожный путь N 12 и железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п. м являются одним и тем же объектом недвижимости (далее - спорный объект).

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Сибирь-Сервис" к ООО "Планета-Сервис" о признании права собственности на спорный объект отсутствующим и пропуске ООО "Планета-Сервис" срока исковой давности по встречному иску к ООО "Сибирь-Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суды исходили из того, что на момент регистрации права ООО "Сибирь-Сервис" на спорный объект право собственности ООО "Планета-Центр" уже было зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, не прекращено. При этом доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказательств, подтверждающих основания возникновения своего права на спорный объект, истцом не представлено.

Признавая срок исковой давности пропущенным и отказывая в связи с этим в удовлетворении встречного искового требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фактически ООО "Планета-Центр" спорным имуществом не владеет и не владело с 14.06.2005.

Суд кассационной инстанции признал вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске срока исковой давности сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств и без оценки доказательств, представленных в обоснование доводов ООО "Планета-Центр" об иной дате начала исчисления срока исковой давности, в связи с чем в целях установления всех имеющих для дела обстоятельств суд кассационной инстанции направил дело в этой части на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, о несоответствии выводов судов о недоказанности права собственности ООО "Сибирь-Сервис" на спорный объект направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы связаны с оценкой заявителем обстоятельств, определяющих дату выбытия из владения ООО "Планета-Центр" спорного объекта. При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить данные доводы в качестве обоснования своей правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-12046/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу N А46-12046/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова