Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1972/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 по делу N А46-8542/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - общество "Омсктрансстрой") и Борисенко К.А. Суд

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" Уточенко Н.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омское купеческое товарищество" (далее - общество "Омское купеческое товарищество") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" (далее - управляющая компания) о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Омсктрансстрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества "Омсктрансстрой", в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 11.10.2005 N 7278/05, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено. Поскольку в настоящем деле один из контрагентов сделки по выдаче спорных векселей (первый держатель векселя) ликвидирован, производство по делу подлежало прекращению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.04.2009 управляющей компанией выданы оспариваемые простые векселя на общую сумму 10 800 000 рублей, из которых следует, что она обязуется уплатить указанную денежную сумму обществу "Омское купеческое товарищество" непосредственно по предъявлении. По акту приема-передачи векселей от 20.04.2010 общество "Омсктрансстрой" передало управляющей компании спорные простые векселя номинальной стоимостью 10 800 000 рублей в порядке взаиморасчета между сторонами по договору купли-продажи имущества от 09.06.2008. При этом 22.06.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Борисенко К.А. 28.11.2011 направлено конкурсному управляющему требование об осуществлении платежа по векселю серии АА N 0003 от 15.04.2009 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что руководством управляющей компании сделка по выдаче простых векселей совершена без наличия какого-либо встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что спорные векселя были выданы без наличия какого-либо встречного исполнения со стороны общества "Омское купеческое товарищество", в результате чего у управляющей компании возникло ничем не обусловленное обязательство уплатить 10 800 000 рублей. Доказательств наличия обязательств управляющей компании, положенных в основание выдачи ей спорных векселей и дальнейшего индоссамента, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению в связи с ликвидацией одного из контрагентов по оспариваемой сделке (общества "Омское купеческое товарищество"), рассматривался судами трех инстанций, но был обоснованно отклонен на том основании, что ликвидация одного из контрагентов по сделке - первого векселедержателя - не влечет прекращения производства по делу ввиду привлечения к участию в деле последующих векселедержателей, на которых перешли права по предъявлению векселей к платежам.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-8542/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш