Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-17466/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дело о банкротстве - новые доказательства - права кредиторов - комитет кредиторов - право на обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-17466/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (Москва) от 08.02.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 по делу N А40-11977/11-133-99 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (Москва, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Городское Риэлтерское Агентство" (Московская область, Люберецкий район, далее - агентство) о взыскании 35 655 234 рублей 92 копеек, составляющих сумму задолженности, процентов и пени по договору займа от 25.09.2008 N 33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 иск удовлетворен частично: с агентства в пользу общества взысканы суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - клуб) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование жалобы клуб сослалось на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35).

Определением от 20.12.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2013 определение суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление клуба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Между тем, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили нарушений прав и законных интересов клуба, поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 оставлено без изменения, что исключает повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражения клуба по кредиторским требованиям общества к агентству, установленным судебными актами по настоящему делу, могут быть заявлены им в рамках дела о банкротстве агентства.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-11977/11-133-99 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина