Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1846/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговля - налог на прибыль - пени - НДС - договор аренды лесного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1846/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 по делу N А50-3707/2012 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" (ул. Московская, 1А, п. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ул. Советская, 28а, г. Пермь, 614000) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.12.2011 N 08-31/10/2800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Атланта", "Лесная торговля", "Сигма", "Олимп", "Айдис", "Альянс-Н", "Лейстрейд", "Елена".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Елена" за 2007 год. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществами "Атланта", "Лесная торговля", "Сигма", "Олимп", "Айдис", "Альянс-Н", "Лейстрейд", "Елена", в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Елена" за 2007 год; доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме, превышающей 1 060 959 рублей, за 2008 год - в сумме, превышающей 836 397 рублей, за 2009 год - полностью, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, сделав вывод о том, что представленные обществом документы по сделкам по приобретению фанерного сырья у ряда поставщиков (обществ "Атланта", "Лесная торговля", "Сигма", "Олимп", "Айдис", "Альянс-Н", "Лейстрейд", "Елена") содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суды приняли во внимание установленные инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение факта приобретения сырья у указанных контрагентов, в том числе отсутствие у названных организаций основных средств, имущества, персонала, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности, связанной с поставкой фанерного сырья, отсутствие договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, лесорубочных билетов, отсутствие сведений о контрагентах в документах учета (реестрах) на постоянном посту ДПС на участке дороги, по которому осуществлялся провоз всего сырья.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость и в связи с этим невозможность начисления пени необоснованна.

Ссылка общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, от 16.01.2007 N 10312/06, от 14.12.2004 N 8870/04 неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-3707/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко