Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2594/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - факт оказания услуг - пассажир - структурное подразделение - оплата по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2594/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу N А40-24097/11-62-209 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция", г. Екатеринбург (далее - ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция") к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис", г. Москва (далее - ООО "Экспресс-Сервис") о взыскании 7 893 520 рублей 98 копеек задолженности за выполненные услуги по отоплению и обеспечению содержания в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" за ноябрь - декабрь 2008 года, а также по встречному иску ООО "Экспресс-Сервис" к ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" о взыскании 24 711 162 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 исковые требования ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" удовлетворены в полном объеме, встречный иск ООО "Экспресс-Сервис" оставлен без рассмотрения.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2012 отменил решение от 21.05.2012: исковые требования ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" оставил без удовлетворения, а встречный иск ООО "Экспресс-Сервис" удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" в пользу ООО "Экспресс-Сервис" 14 685 601 рубль 26 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" (исполнителем) и ООО "Экспресс-Сервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2008 N 3/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД".

По условиям договора исполнитель по мере завершения отчетного периода (декады) оказания услуг представляет заказчику не позднее 3-х календарных дней подписанный им в одностороннем порядке и в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также другие отчетные документы, подтверждающие фактически выполненные исполнителем объемы услуг, которые заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней со дня получения, либо направить мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Поскольку ООО "Экспресс-Сервис" не исполнило обязательства по оплате стоимости оказанных услуг за период ноябрь-декабрь 2008 года в размере 7 893 520 рублей 98 копеек, ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Экспресс-Сервис" предъявило встречный иск о взыскании 24 711 162 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по договору N 3/11 от 07.02.2008 за период сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, за услуги, которые не были оказаны.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" факта оказания услуг за ноябрь-декабрь 2008 года на заявленную сумму 7 893 520 рублей 98 копеек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом судом апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела N А60-25247/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области факт оказания услуг по договору от 07.02.2008 N 3/11 в спорном периоде не устанавливался.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Экспресс-Сервис", суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор N 3/11 от 07.02.2008 прекратил свое действие 31.12.2008, доказательств выполнения работ и оказания услуг за октябрь - ноябрь 2008 года ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" не представлено, в связи с чем правовые основания для удержания перечисленных денежных средств в размере 14 685 601 рубля 26 копеек отсутствуют.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что к встречным требованиям ООО "Экспресс-Сервис" не подлежали применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку стороны были связаны договорными отношениями, подлежит отклонению как необоснованный.

Применение в данном случае норм о неосновательном обогащении согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Остальные доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-24097/11-62-209 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова