Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-18025/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - конкурсный управляющий - реестр требований кредиторов - принуждение - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-18025/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Валявиной Е.Ю. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" Котова М.С. (пр-т Б. Хмельницкого, 111, г. Белгород, 308002; далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Котов М.С.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2012 по делу N А08-9664/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по тому же делу по жалобе закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Котова М.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Котов М.С.

Закрытое акционерное общество "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (далее - общество "БЗЭМ") обратилось в арбитражный суд с жалобой на следующие действия конкурсного управляющего Котова М.С.: заключение конкурсным управляющим с LUDASH HOLDINGS LTD дополнительного соглашения от 14.09.2011 к договору от 12.08.2011; непринятие мер по принуждению LUDASH HOLDINGS LTD осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное по договору от 12.08.2011 имущество; неосуществление отметки в соответствующей записи реестра требований кредиторов общества "Энергомашкорпорация" о погашении части требований LUDASH HOLDINGS LTD на сумму 1 156 904 810 рублей 99 копеек, в том числе с указанием размера непогашенного требования, даты погашения и пропорции погашения требования LUDASH HOLDINGS LTD.

Общество "БЗЭМ" также заявило об обязании конкурсного управляющего Котова М.С. выполнить отметку в соответствующей записи реестра требований кредиторов общества "Энергомашкорпорация" о погашении части требований LUDASH HOLDINGS LTD на сумму 1 156 904 810 рублей 99 копеек, в том числе с указанием размера непогашенного требования, даты погашения и пропорции погашения требования LUDASH HOLDINGS LTD.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, требования общества "БЗЭМ" удовлетворены в части: признано несоответствующим Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего Котова М.С., выразившиеся в непринятии мер по понуждению LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГ ЛТД) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное по договору от 12.08.2011 имущество. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от 22.02.2013 заявление конкурсного управляющего Котова М.С. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.07.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 22.11.2012 принято и возбуждено надзорное производство.

Определением от 15.03.2013 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сарбаша С.В., принявшего к рассмотрению заявление по надзорному производству N ВАС-18025/10, на судью Бабкина А.И.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить в той части, в которой жалоба на его действия была удовлетворена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий на протяжении семи месяцев не предпринимал мер к понуждению LUDASH HOLDINGS LTD осуществить регистрацию перехода права собственности, при том, что общество "БЗЭМ" обращалось к нему с соответствующим заявлением, что привело к увеличению текущих требований налогового органа из-за начисления налога на имущество и земельного налога, вследствие чего пришли суды к выводу, что бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению имущественных прав кредиторов должника на получение максимального удовлетворения требований.

Аргумент конкурсного управляющего об отсутствии в действующем законодательстве положений, на основании которых он мог понудить LUDASH HOLDINGS LTD осуществить государственную регистрацию права собственности, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции указал, что добросовестно исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий при заключении договора от 12.08.2011 в редакции дополнительного соглашения к нему должен был предусмотреть последствия отсутствовавшего зарегистрированного права залогодержателя на имущество.

Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-9664/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова