Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2281/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортные услуги - неосновательное обогащение - доказательства - основание платежа - перечисление денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2281/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Обухова Алексея Сергеевича от 30.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 по делу N А65-23166/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Обухову Алексею Сергеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 138 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на нарушение судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не дали надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам, не учли последующее одобрение сделки обществом. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерно взыскание с него судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы, поскольку она была оплачена не участвующим в деле лицом.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, в 2008 году по нескольким платежным поручениям истец перечислил ответчику сумму в размере 1 138 000 рублей. Основанием платежа указана оплата за транспортные услуги.

Факт перечисления денежных средств подтвержден истцом выпиской банка из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 по делу N А65-34401/2009-СГ4-21 общество объявлено несостоятельным.

В связи с отсутствием у истца доказательств оказания транспортных услуг ответчиком, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании 1 138 000 рублей как неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт исполнения им встречных обязательств на сумму 1 138 000 рублей. Суды указали, что материалами дела подтверждается отсутствие договорных отношений по перевозке.

Судами не приняты представленные ответчиком договор от 10.02.2008 N 18 и доверенности от 01.02.2008 N 1 и от 16.05.2008 N 2, поскольку согласно проведенной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизам подписи на этих документах от имени уполномоченных лиц выполнены не ими. Надлежащих документов ответчиком не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Довод заявителя о подтвержденности осуществления им встречного удовлетворения доказательствами, имеющимися в материалах дела отклоняется судебной коллегией, поскольку он сводится к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него судебных издержек основан на неверном толковании норм права и оценивался судами нижестоящих инстанций. Пересмотр выводов судов нижестоящих инстанций, основанный на переоценке доказательств, не относится согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-23166/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 по делу N А65-23166/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина