Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-1531/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вышестоящий суд - автономная некоммерческая организация - пересмотр постановлений - восстановление пропущенного срока - обратная сила)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-1531/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявления автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" (город Москва; далее - организация "МЭЛТОН") и автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" (город Москва; далее - организация "РКП") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-79808/12-2-393 Арбитражного суда города Москвы по заявлению организации "МЭЛТОН" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 1165/12/19/77 по исполнительному листу от 08.12.2011 серии АС N 004238394, выданному по делу N А40-32753/11-111-286.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле и не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: организация "РКП".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013, решение суда первой инстанции от 10.08.2012 отменил, в удовлетворении заявления организации "МЭЛТОН" отказал.

Организации "МЭЛТОН" и "РКП" не согласны с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Надзорное производство по настоящему делу приостанавливалось 04.03.2013 до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума, принятого по делу N А40-42031/11-95-204 (надзорное производство N 9604/12), и было возобновлено 01.04.2013.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Организации "МЭЛТОН" и "РКП" в обоснование своих заявлений о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в том числе ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно был восстановлен срок на обжалование и принята к производству апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя на решение суда первой инстанции от 10.08.2012.

Между тем единообразная практика толкования и применения положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания и порядок восстановления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, была определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12. Президиум указал на то что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку подателю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

В упомянутом постановлении содержится оговорка о придании обратной силы правовой позиции Президиума.

Оспариваемые по настоящему делу судебные акты вынесены до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая, что заявители не лишены возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителями копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79808/12-2-393 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев