г. Москва |
|
10 октября 2012 г. |
Дело N А40-79808/12-2-393 |
Судья Д.В. Каменецкий
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2012 г. по делу N А40-79808/12-2-393 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению АНО "МЭЛТОН" к СПИ Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Мирясову Ю.А.
третье лицо: АНО "РКП"
о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по г.Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-79808/12-2-393.
Между тем, апелляционная жалоба Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-79808/12-2-393 объявлена 09.08.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 10.08.2012.
Представитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве присутствовал в судебном заседании 09.08.2012.
В пункте12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, истек 10.09.2012, вместе с тем апелляционная жалоба Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве подана заявителем в канцелярию Арбитражного суду г.Москвы только 10.10.2012.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в свободном доступе в сети Интернет электронная копия решения от 10.08.2012 размещена 11.08.2012.
На основании ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1л.
Судьи |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-79808/2012
Истец: АНО "МЭЛТОН"
Ответчик: СПИ Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. москве Мирясова Ю. А., СПИ Таганского РОСП УФССП по г. Москву Мирясова Ю. А.
Третье лицо: АНО "РКП", Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15509/12
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
08.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1531/13
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15509/12
27.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33027/12
10.10.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31855/12
10.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79808/12