Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3772/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - проект строительства - арендная плата - инженерные изыскания - договор аренды земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3772/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Аист" (далее - ГСК "Аист", кооператив) (г. Железнодорожный) пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 по делу N А41-29104/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ГСК "Аист" к администрации городского округа Железнодорожного Московской области (далее - администрация) о взыскании за счет казны городского округа Железнодорожного убытки в сумме 61 484 821,87 рублей, а именно:

- 407 522,5 рублей - стоимость арендной платы уплаченной истцом ответчику по договору аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393 за период с 01.08.2006 по 31.05.2007;

- 65 769,09 рублей - расходы истца по оплате банковских услуг ОАО "Сберегательный банк России" за осуществление платежей, выдачи наличных и т.п. на основании договора банковского счета N 1765 от 04.07.2006;

- 430 032 рубля - расходы истца на производство инженерных изысканий по договорам N 37 и N 38 от 04.08.2006, заключенным с филиалом "Щелковский Спецстройпроект инженерных изысканий" ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России";

- 2 435 400 рублей - расходы на выполнение проектно-изыскательских работ по договору N 10 от 25.08.2006, заключенному с ООО "ПОРТАЛ";

- 250 рублей - расходы на разработку технических условий на электроснабжение паркинга;

- 35 000 рублей - расходов истца на выполнение работ по территориальному землеустройству по договору N М-73-06 от 19.10.2006, заключенному с ООО "ГЕОПЛАН";

- 6 385 рублей - расходы по оплате услуг ООО "Таксом" по исполнению поручений истца;

- 82 063,28 рублей - расходы истца по приобретению экземпляра системы Консультант Плюс и информационному обслуживанию, по договору N 23310 от 01.11.2006, заключенному с ЗАО "Руна Технолоджи";

- 94 400 рублей - расходы истца по договору подряда на выполнение спецраздела проекта N 06-2799 от 10.08.2006 г., заключенному с ЗАО "Спасательная техника";

- 150 000 рублей - расходы истца по оплате юридических услуг Марцинкевича А.М. по организации собраний членов кооператива, подготовке писем, конкурсов, получение документов и т.п.;

- 170 000 рублей - расходы истца по оплате услуг Лопаткиной Т.В., которая оказывала истцу услуги по взаимодействию со Сбербанком РФ, ООО "Таксом", ЗАО "Руна Технолоджи", членами ГСК по финансовым вопросам;

- 140 000 рублей - расходы истца по оплате юридических услуг Шапаренко К.В.;

- 53 000 рублей - расходы истца по оплате юридических услуг Речкаловой Е.А.;

- 15 000 рублей - расходы истца по оказанию юридических услуг Водолазкиной Р.Г.;

- 57 400 000 рублей - убытков истца, которые составляют разницу в стоимости строительства гаража в 2006 и в 2012 годах, определенную на основании заключения ОАО "РосНИПИагропром" от 17.05.2012 г. N ОКП-4-15/245.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2013, с администрации в пользу кооператива взысканы убытки в сумме 2 994 832 рублей, в остальной части иска отказано. Суд признал убытками для ГСК "Аист" следующие расходы:

430 032 рублей - на производство инженерных изысканий по договорам N 37 и N 38 от 04.08.2006, заключенными с ФГУП "ЦПО",

2 435 400 рублей - на выполнение проектно - изыскательских работ по договору N 10 от 25.08.2006, заключенного с ООО "Портал",

35 000 рублей - на выполнение работ по территориальному землеустройству по договору N М-73-06 от 19.10.2006, заключенному с ООО "Геоплан",

94400 рублей - по договору подряда на выполнение спецраздела проекта N 0602799 от 10.08.2006, заключенному с ЗАО "Спасательная техника".

Во взыскании остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, Постановлением Главы городского округа Железнодорожного Московской области от 15.08.2008 N 2249 отменены постановления от 13.07.2006 N 4112 и N 4113 со ссылкой на несоответствия Генеральному плану развития муниципального образования городской округ Железнодорожный, а также невыполнения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка.

Судебными актами по делу N А41-9644/08 признано недействительным решение Администрации городского округа Железнодорожный о расторжении договора аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006, оформленное письмом от 12.03.2008 N 2249.

Судами при рассмотрении спора по делу N А41-9644/08 установлено, что использование земельного участка площадью 7 700 кв. м по адресу: г. Железнодорожный, ул. Адмирала Горшкова для проектирования и строительства многоэтажного паркинга было определено изначально генеральным планом и постановлениями Администрации городского округа Железнодорожный N 4112, 4113 от 13.07.2006, оснований для принятия постановления N 2249 от 15.08.2008 "Об отмене постановлений Главы городского округа г. Железнодорожный" N 4112 от 13.07.2006, N 4113 от 13.07.2006 не имелось. Строительство многоэтажного паркинга на указанном земельном участке соответствовало утвержденному в установленном порядке Генеральному плану муниципального образования г. Железнодорожный.

В связи с признанием недействительным постановления Главы городского округа Железнодорожный Московской области от 15.08.2008 N 2249, кооператив направил в ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса" ("РосНИПИагропром") и в ООО "ПОРТАЛ" материалы проекта строительства 5-этажного гаража боксового типа на 400 легковых автомашин, разработанного в неполном объеме в 2006 году ООО "ПОРТАЛ", на предмет возможной его доработки и представления в Госэкпертизу и для дальнейшего осуществления в натуре.

На вышеназванные обращения, в письме от 10.12.2010 N 15/Т12 "РосНИПИагропром" и в письме от 14.12.2010 N 173 ООО "ПОРТАЛ" сообщили кооперативу о невозможности использования исходных материалов ввиду истечения сроков их действия, значительного удорожания строительства, а также ввиду изменения законодательства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с момента принятия Главой городского округа Железнодорожный Московской области постановлений от 13.07.2006 N 4112 и 4113 до момента отмены указанных ненормативных актов постановлением от 15.08.2008 N 2249 кооперативом были произведены затраты на освоение предоставленного земельного участка, проектирование и подготовку строительства многоэтажного паркинга на общую сумму 61 484 824, 87 рублей, ГСК "Аист" обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что расходы кооператива по разработке проекта строительства многоэтажного гаражного бокса являются его убытками, возникшими в результате неправомерных действий администрации.

Суды установили, что данные расходы имеют прямое и непосредственное отношение к деятельности ГСК "Аист", связанной с освоением предоставленного земельного участка, проектированием и подготовкой строительства многоэтажного паркинга.

Расходы в сумме 2 994 832 рублей подтверждены документально.

При этом суды разъяснили, что невозможность завершения разработки проекта строительства многоэтажного гаражного бокса, начатого в 2006 году, и последующего возведения указанного объекта обусловлены принятием постановления Главы городского округа Железнодорожного Московской области от 15.08.2008 N 2249, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и возникшими у кооператива убытками в сумме 2 994 832 рублей.

Суды указали, что сумма арендной платы внесенной ГСК "Аист" администрации по договору аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393 за период с 01.08.2006 по 31.05.2007, не может быть признана убытками по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ. Арендная плата вносилась за пользование земельным участком, что являлось обязанностью кооператива как арендатора в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом момент принятия ответчиком незаконного ненормативного акта срок аренды, указанный в договоре N 2393, истек. Платежи по договору N 2393 после принятия Главой городского округа Железнодорожного Московской области постановления от 15.08.2008 N2249 не вносились.

Кроме того на момент рассмотрения спора отсутствовало документальное подтверждение обоснованности убытков кооператива, которые определены как разница между стоимостью строительства гаража в 2006 г. и в 2012 г. в сумме 57 400 000 рублей, так как заявитель не понес фактических затрат на строительные материалы и работы по возведению объекта.

Изучив обжалуемые судебные акта и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-29104/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль