Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-16751/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В.,

проверив заявление главы крестьянского хозяйства "Стимул" Муксинова Г.С. (далее - Муксинов Г.С.) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-15800/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 по тому же делу и ходатайство без даты и номера о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

установил следующее.

Заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.11.2012 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-15800/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и определением от 13.12.2012 N ВАС-16751/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Муксинов Г.С. вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.02.2012 с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как не согласен с ранее вынесенным определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-16751/12.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было возвращено заявителю в связи с тем, что оно было оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ссылается на то, что подсчет срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов судом произведен неверно.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012, которое вступило в законную силу 18.09.2012. Следовательно, заявление могло быть подано не позднее 18.12.2012.

Согласно отметке на конверте заказного отправления, данное заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сдано в организацию почтовой связи 06.03.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, а также, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы таковыми причинами не могут быть признаны.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Сроки, исчисляемые для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчитаются месяцами.

Других причин пропуска срока Муксиновым Г.С. не приведено.

Учитывая, что в ходатайстве и представленных материалах не содержится каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и не приведено доводов, свидетельствовавших бы о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства без даты и номера о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

2. Заявление главы крестьянского хозяйства "Стимул" Муксинова Г.С. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-15800/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Судья

И.В. Панова