Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-4121/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - размер вознаграждения - дочернее общество - частичная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-4121/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Свердловской области (г. Екатеринбург) от 05.03.2013 N 15-08/06272 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 по делу N А60-8246/2006 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) Нейвинского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия - дочернего предприятия федерального государственного унитарного предприятия "Уралкварцсамоцветы".

СУД УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Аденин М.А. 28.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 798 985 руб. за период с 18.05.2006 по 06.11.2006, а также вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 64 646 руб. за период с 07.11.2006 года по 12.09.2012 (с учетом частичной оплаты вознаграждения арбитражного управляющего).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 148 837 руб. 32 коп., в том числе 25 999 руб. 99 коп. - вознаграждение временного управляющего, 122 837 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Аденина М.А. 798 985 руб. вознаграждения арбитражного управляющего".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (действующей в спорный период) вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом судом, если иное не установлено этим Законом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от исполнения обязанностей.

Судами установлено, что Аденин М.А. в период с 18.05.2006 по 06.11.2007 исполнял обязанности временного управляющего должника, в период с 07.11.2007 по 13.09.2012 - обязанности конкурсного управляющего должника.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего предприятия "Уралкварцсамоцветы" отсутствуют, проверив правильность расчета взыскиваемого вознаграждения, исходя из того, что правовые основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве возложил обязанность по выплате вознаграждения в сумме 798 985 руб. на уполномоченный орган, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Уралкварцсамоцветы".

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8246/2006 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов