Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-4754/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" от 02.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-62171/11-138-480 по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "ПРАГМА" - Ренессанс XXI век" (Москва; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва; далее - компания) о взыскании 27 447 802 рублей 17 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "26.04.2012"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 названного Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель - открытое акционерное общество "Энергокомплекс" - не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 АПК РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-62171/11-138-480 в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Заявитель обосновывает право на обращение с надзорной жалобой ссылкой на то, что он получил часть взысканных с компании денежных средств (5 561 597 рублей 47 копеек) и в качестве сетевой организации участвовал в технологическом присоединении общества. Принятое решение от 22.08.2011, по мнению ОАО "Энергокомплекс", автоматически влечет требование компании к нему о возврате полученной доли денежных средств.

Однако, как следует из принятых по названному делу судебных актов, в них не содержится выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ОАО "Энергокомплекс". Иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель относится к лицам, имеющим право на оспаривание судебных актов в порядке надзора, а принятые по настоящему делу судебные акты влекут "автоматическое" взыскание с него полученной суммы, ОАО "Энергокомплекс" не приведено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" от 02.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-62171/11-138-480 возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.

Судья

Г.Г. Кирейкова