Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3849/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: таможенная стоимость - международный договор - декларация на товары - неопределенный круг лиц - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3849/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 01.03.2013 N 04-32/2923 Хабаровской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 по делу N А73-6525/2012, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (с. Покровка, Приморский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по электронным декларациям на товары (далее - ЭДТ): от 01.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020, от 02.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000022, от 02.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000028, от 24.03.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000029, от 24.03.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000030, от 27.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000039, от 27.03.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000062, от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000063, от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/130112/0000064, от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000069, от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000070, от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000071, от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000072, от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000073; а также решений таможни о принятии таможенной стоимости, оформленных в виде отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2: от 10.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020 (первый вариант), от 10.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020 (второй вариант), от 18.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000022, от 18.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000028, от 01.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000029, от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000030, от 05.04.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000039, от 05.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000062, от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000063, от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/130112/0000064, от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000069, от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000070, от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000071, от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000072, от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000073 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявление общества удовлетворено, а также с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 28 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводу о том, что представленные документы являются достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. Также суд указал, что таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А73-6525/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев