Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3084/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" (Москва, ОГРН 1087746371844) от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8698/11-19-68 по иску открытого акционерного общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" к открытому акционерному обществу "121 Авиационный ремонтный завод" (п. Старый Городок, ОГРН 1075032007544) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "121 Авиационный ремонтный завод" 1 882 972 рублей налога на добавленную стоимость как неосновательное обогащение.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, взыскал с общества "121 Авиационный ремонтный завод" в пользу общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" 1 882 972 рубля неосновательного обогащения.

Общество "121 Авиационный ремонтный завод" в марте 2012 года обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 15.02.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 16.03.2012 надзорное производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А40-127287/10-89-913 Арбитражного суда города Москвы, переданного в Президиум определением от 09.02.2012 N ВАС-16627/11.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N ВАС-3084/12 надзорное производство возобновлено, обществу "121 Авиационный ремонтный завод" отказано в передаче дела N А40-8698/11-19-68 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Общество "121 Авиационный ремонтный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 15.02.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2012 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил, постановление суда кассационной инстанции от 15.02.2012 отменил, назначил рассмотрение кассационной жалобы общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, принятые с ошибочным применением норм права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора являются нарушение единообразия в толковании и примени арбитражными судами норм права.

Правовые подходы к разрешению споров о взыскании неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость, исчисляемого по налоговым ставкам 0 процентов и 18 процентов, определены в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 16627/12, которыми руководствовался суд кассационной инстанции.

Следовательно, утверждение общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права является ошибочным.

Доводам общества "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ" о том, что исполнитель заказа - общество "121 Авиационный ремонтный завод" - располагал документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, понуждающими при расчетах применить налоговую ставку 0 процентов, дана оценка в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, из содержания которых усматривается, что работы по ремонту выполнялись в 2006 и 2007 годах, письмо, содержащее информацию об имуществе, находившемся в Российской Федерации в таможенном режиме переработки на таможенной территории, направлено заказчиком исполнителю работ в июле 2009 года, данное письмо не заменяет вышеуказанных документов.

Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8698/11-19-68 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина