Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2830/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича (Иркутская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012 по делу N А19-3081/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ул. Кирова, 23, г. Усть-Кут, Иркутская обл., 666784) о признании недействительным решения от 21.05.2009 N 24.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Леготкин Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.05.2009 N 24.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012 (при новом рассмотрении) требование предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку арбитражными судами доказательств по делу.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности вынесения инспекцией решения от 21.05.2009 N 24, которым предпринимателю начислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единый социальный налог (далее - ЕСН), в связи с невключением предпринимателем в доходы выручки от осуществления хозяйственных операций, налог на прибыль, в связи с учетом затрат на приобретение лесорубочных билетов, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с несоответствием данных, указанных в декларациях, сведениям, отраженным в книге продаж.
Суды согласились с выводами инспекции и отказали предпринимателю в удовлетворении части требования, поскольку установили расхождение данных инспекции с данными предпринимателя, отраженными в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2007 год (предпринимателем не включена в доходы выручка в сумме 232 303 рублей от осуществления хозяйственных операций с ЗАО "Сибмост-45" и ОГУ "Магистральный лесхоз"), а также установили, что расходы по приобретению лесорубочных билетов, выданных в 2006 году, не могут быть учтены в 2007 году, так как не относятся к спорному налоговому периоду.
При этом, разрешая вопрос о правомерности учета в 2007 году расходов по приобретению лесорубочных билетов, суды исходили из того, что предпринимателем не представлены основания для выдачи лесорубочного билета, в связи с чем достоверно установить факт использования лесорубочных билетов в 2007 году, оплаченных в 2006 году, невозможно.
Более того, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что затраты на приобретение лесорубочных билетов связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, т.е. в 2007 году, а также доказательств отражения таких затрат в учете как расходов будущих периодов и включения их в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы.
Предприниматель, кроме того, ссылается на нарушение инспекцией при принятии решения требований ста
