Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4884/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - судебные приставы - участие третьих лиц - минимальный размер - предмет спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4884/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В, судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-21185/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) о взыскании 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Хохриной Н.А., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Фомичевой Л.М., общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис ЛТД".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012, заявление предпринимателя удовлетворено, в его пользу с управления взыскано 300 000 рублей судебных издержек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых издержек до 33 500 рублей.

Заявитель обосновывает свои требования чрезмерностью взысканных судебных расходов, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, управление указывает на то, что в договоре на оказание юридических услуг не предусмотрена конкретная стоимость каждой услуги, а лишь указана общая стоимость в размере 300 000 рублей, часть оказываемых услуг касалась других арбитражных дел.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные управлением доказательства не могут быть приняты в качестве безусловно доказывающих чрезмерность судебных расходов, поскольку они касаются стоимости юридических услуг за ведение типовых несложных дел и имеют отсылку к минимальному размеру стоимости, в то время как спорное дело таковым не являлось.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указал на то, что с учетом предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, разумного предела необходимого и действительного объема работы, требуемой от квалифицированного специалиста, взысканные судебные расходы являются разумными.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по сути сводятся к оценке представленных им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Однако они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-21185/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-21185/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г.Балахничева М.В. Пронина