Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4061/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - туризм - приемочные комиссии - индекс цен - увеличение стоимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4061/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу N А25-807/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Коста-Хетагурова, 10) к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкессия-Туризм" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Чкалова, 1) и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23) о взыскании сумы задолженности,

при участии в качестве третьих лиц: Правительства Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23) и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкессия-Туризм" (далее - предприятие) о взыскании 87 219 600 рублей задолженности по договору подряда от 29.03.2004 N 1. В случае недостаточности денежных средств у основного должника, общество просило взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 требования общества удовлетворены, с предприятия в доход бюджета взыскано 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство финансов) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд послужило частичное отсутствие оплаты работ, выполненных по договору от 29.03.2004 N 1, в рамках которого общество (подрядчик) в соответствии с проектной документацией и протоколом конкурсных торгов по определению подрядчика от 25.03.2004 обязалось построить и ввести в эксплуатацию объект "Канатная пассажирская дорога в поселке Домбай Карачаевского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики" (пункт 1.1 договора), а предприятие (заказчик) - произвести расчеты за фактически выполненный объем работ при поступлении средств (пункт 5.7 договора).

Работы были приняты подрядчиком без замечаний на общую сумму 875 364 600 рублей, объект был введен в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта от 19.07.2007 (I очередь) и от 19.07.2007 (II очередь), подписанными всеми членами приемочной комиссии без замечаний. Однако оплата была произведена в сумме 788 145 100 рублей.

Увеличение стоимости было вызвано применением индексов цен, установленных центром ценообразования и действовавших на дату принятия выполненных работ.

Суды указали, что строительство спорного объекта производилось в рамках федеральной целевой программы "Юг России", финансируемого из бюджета. Заказчиком-застройщиком спорного объекта предприятие было определено актами правительства (постановления от 28.02.2005 N 36 и N37, от 06.04.2006 N 95, распоряжение от 14.03.2007 N 96-р).

Установив факт неполной оплаты предприятием выполненных обществом работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неоплаченной стоимости работ. Вместе с тем, принимая во внимание установленную в ходе судебного разбирательства неплатежеспособность предприятия, а также учитывая, что финансирование мероприятий по организации строительства спорного объекта производилось с использованием бюджетных средств, главным распорядителем которых, как указано в оспариваемых актах, выступало Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет субсидиарного ответчика.

Доводы министерства о неправомерном возложении обязанности по оплате работ на публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, ему дана соответствующая правовая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

При рассмотрении настоящего дела коллегия судей, принимая во внимание специфику сложившихся хозяйственных отношений субъектов гражданского оборота, таких оснований не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А25-807/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина