Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5013/13 "Об истребовании дела"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев заявление гражданина Редина Юрия Петровича (город Самара) от 29.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2012 по делу N А55-24979/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по указанному делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проспект- Инвестстрой" (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 внешним управляющим должника утвержден Голенцов Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Редин Юрий Петрович (далее - заявитель, Редин Ю.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере (с учетом уточнения) 1 134 500 рублей, из которых 499 500 рублей - возврат излишне выплаченных денежных средств исходя из разности в площадях; 35 000 рублей сумма, установленная решением Железнодорожного районного суда города Самары от 30.11.2010; 600 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, заявление Редина Ю.П. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование Редина Ю.П. в размере 77 787 рублей 03 копеек, в том числе: в первую очередь реестра - требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, в третью очередь - требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей и возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 42 787 рублей 03 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 указанные выше судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Редин Ю.П. просил с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расторгнуть договоры от 01.04.2004 N 3/6, от 31.07.2006 N 14/А; включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 990 340 рублей 07 копеек, из которых: 482 850 рублей - возврат излишне выплаченных денежных средств исходя из разности в площадях, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 902 482 рублей; 446 475 рублей - сумма, уплаченная заявителем по договору от 01.04.2004 N 3/6 с закрытым акционерным обществом "Проспект-Инвестстрой" обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", с учетом индекса инфляции в размере - 834 495 рублей 07 копеек; 1 041 990 рублей - сумма, уплаченная заявителем в соответствии с условиями договора от 31.07.2006 N 14/А с должником о долевом участии в строительстве жилого дома, а также штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 4.5 договора в размере - 157 184 рублей, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 1 653 363 рублей; 600 000 рублей - убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2012 производство по заявлению Редина Ю.П. в части установления кредиторской задолженности в размере 1 488 465 рублей прекращено; требование Редина Ю.П. в размере 374 076 рублей 82 копеек (возврат излишне выплаченных денежных средств с учетом индекса инфляции) включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2013 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-5013/13 принято заявление Редина Ю.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2012 по делу N А55-24979/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по указанному делу, возбуждено надзорное производство.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать из Арбитражного суда Самарской области материалы дела N А55-24979/2010, непосредственно касающиеся рассмотрения заявления Редина Юрия Петровича о расторжении договоров от 01.04.2004 N 3/6, от 31.07.2006 N 14/А; включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 990 340 рублей 07 копеек, из которых: 482 850 рублей - возврат излишне выплаченных денежных средств исходя из разности в площадях, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 902 482 рублей; 446 475 рублей - сумма, уплаченная заявителем по договору от 01.04.2004 N 3/6 с закрытым акционерным обществом "Проспект-Инвестстрой" обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", с учетом индекса инфляции в размере - 834 495 рублей 07 копеек; 1 041 990 рублей - сумма, уплаченная заявителем в соответствии с условиями договора от 31.07.2006 N 14/А с должником о долевом участии в строительстве жилого дома, а также штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 4.5 договора в размере - 157 184 рублей, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 1 653 363 рублей; 600 000 рублей - убытков в виде упущенной выгоды.

Руководствуясь частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Истребовать из Арбитражного суда Самарской области материалы дела N А55-24979/2010, непосредственно касающиеся рассмотрения заявления Редина Юрия Петровича о расторжении договоров от 01.04.2004 N 3/6, от 31.07.2006 N 14/А; включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 990 340 рублей 07 копеек, из которых: 482 850 рублей - возврат излишне выплаченных денежных средств исходя из разности в площадях, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 902 482 рублей; 446 475 рублей - сумма, уплаченная заявителем по договору от 01.04.2004 N 3/6 с закрытым акционерным обществом "Проспект-Инвестстрой" обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", с учетом индекса инфляции в размере - 834 495 рублей 07 копеек; 1 041 990 рублей - сумма, уплаченная заявителем в соответствии с условиями договора от 31.07.2006 N 14/А с должником о долевом участии в строительстве жилого дома, а также штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 4.5 договора в размере - 157 184 рублей, с учетом индекса инфляции на общую сумму - 1 653 363 рублей; 600 000 рублей - убытков в виде упущенной выгоды.

2. Направить копию настоящего определения заявителю и в Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов