Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-422/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Транслизинг" (г. Челябинск) от 17.04.2013 N 148/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-5367/2011 о признании ООО "Облик" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО "Облик" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

ООО "Транслизинг" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Облик" требования общества, как залогового кредитора, в размере 260 437 842 руб., в том числе 85 567 516 руб. - задолженность по мировому соглашению, 10 818 925 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 642 824 руб. 03 коп. - реальный ущерб (в связи с оплатой налога на имущество и транспортного налога), 52 000 руб. - реальный ущерб (в связи с оплатой оценки заложенного имущества), 159 356 577 руб. - плата за фактическое пользование лизинговым имуществом.

Требования ООО "Транслизинг" возникли в связи с неисполнением ООО "Облик" мирового соглашения, утвержденного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А76-41503/2009, исполнение которого обеспечено договором залога от 01.06.2010 N 01/10, заключенного сторонами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 19 530 040 руб., в том числе 11 797 247 руб. задолженности по мировому соглашению, а также 7 732 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника. Учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника требование в размере 7 732 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Производство по требованию в размере 52 000 руб. реального ущерба прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 определение суда первой инстанции от 22.05.2012 отменено, требования ООО "Транслизинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 93 300 309 руб., в том числе 85 567 516 руб. задолженности по мировому соглашению, а также 7 732 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 55 087 360 руб. Отдельно учтено в реестре требований кредиторов должника требование в размере 7 732 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 определение суда первой инстанции от 22.05.2012 отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 12 355 988 руб., из них: 5 537 413 руб. основного долга, 6 209 834 руб. пени, 50 000 руб. судебных расходов, 558 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору залога 01/10 от 01.06.2010 г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 159 356 577 руб. основного долга за фактическое пользование лизинговым имуществом.

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 73 770 269 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму, апелляционный суд исходил из того, что данное требование в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающего выкуп лизингового имущества в срок до 30.07.2010, относится к текущим обязательствам должника и их удовлетворение в таком режиме приведет к изменению условий мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 159 356 577 руб. долга за фактическое пользование лизинговым имуществом, апелляционный суд указал, что вопросы оплаты за фактическое пользование лизинговым имуществом не были урегулированы мировым соглашением, требование о взыскании платы за фактическое пользование лизинговым имуществом в рамках другого дела ООО "Транслизинг" не заявлялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 постановление апелляционного суда от 16.01.2013 в части включения и отказа во включении требований ООО "Транслизинг" в реестр требований кредиторов ООО "Облик" отменено, принят новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Облик" требование ООО "Транслизинг" в размере 93 300 309 руб., в том числе 85 567 516 руб. основного долга, 7 732 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 01.06.2010 N 01/10. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 732 793 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Облик", как требование подлежащее удовлетворению после погашения основанной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление апелляционного суда от 16.01.2013 в остальной части оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Транслизинг" просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов