Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5510/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012 по делу N А11-9526/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича (далее - предприниматель), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" (далее - ООО "Владимирский пассаж", общество)

о возложении обязанности на общество выполнить стену здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 6, и стену здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица 2-я Никольская, дом 3а, выходящие за границы земельного участка здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, противопожарными средствами в соответствии с требованиями СП2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Владимирской области в лице отдела надзорной деятельности по городу Владимиру (далее - отдел).

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью 324,5 квадратного метра, нежилого помещения (пристройки) площадью 35,1 квадратного метра, а так же сособственником земельного участка общей площадью 691 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:032003:2, занятого упомянутыми помещениями.

Обществу, на основании договора аренды от 31.05.2005 N 8996 был передан земельный участок общей площадью 2858 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:32003:0007, с целью строительства гостиничного комплекса. На основании договора аренды от 24.04.2007 N 11235, обществу передан земельный участок общей площадью 711 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:32003:0015, разрешенное использование - строительство торгово-офисного здания.

В декабре 2008 года обществу выданы разрешения N RU 33301000-227/08 на строительство гостиничного корпуса с реконструкцией хозблока, площадь земельного участка - 2858 квадратных метров, общая площадь объекта - 1222,9 квадратного метра, строительный объем - 4770 квадратных метров; хозблок общая площадь - 214,4 квадратного метра, по и N RU 33301000-260/08 на строительство торгово-офисного здания, площадь земельного участка - 711 квадратных метров, общая площадь здания - 1115 квадратных метров, строительный объем - 6040 квадратных метров.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:32003:0015 и 33:22:32003:0007, используемые обществом для строительства зданий, граничат с земельным участком с кадастровым номером 33:22:032003:2 предпринимателя.

В настоящее время земельный участок общей площадью 2858 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:32003:0007, разрешенное использование - содержание гостиничного комплекса, является собственностью общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 33 АК N 688572.

Предприниматель, полагая, что гостиничный комплекс и торгово-офисное здание возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без учета соблюдения противопожарного разрыва между зданиями, и тем самым нарушены его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления N 10/22 содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды земельных участков от 31.05.2005 N 8996, от 24.04.2007 N 11235, разрешения на строительство от 05.12.2008 N RU 3301000-227/08, от 24.12.2008 N RU 33301000-260/08, градостроительные планы земельных участков от 11.03.2008 N 915, от 30.10.2008 N 4093, схемы, выполненные 30.11.2011 муниципальным унитарным предприятием Центр геодезии города Владимира, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2010 серии RU N 33301000-116/10, от 12.01.2012 серии RU N 33301000-04/12, а также учитывая положительное заключение экспертизы по строительству спорных объектов капитального строительства, утвержденное 09.09.2008 Владимирским территориальным управлением государственной вневедомственной экспертизы, признал недоказанным нарушение обществом при возведении указанных объектов недвижимого имущества градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и законные интересов предпринимателя, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о несоответствии этажности возведенного торгово-офисного здания разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию был отклонен судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А11-9526/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова