Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5747/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО - соглашение об отступном - решение единственного участника - ничтожные сделки - отчуждение доли)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5747/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бондаренко (Кривой) Натальи Кирилловны (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-1452/10-137-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску Казакова К.Л., ООО "Сатурн-юст" к Бондаренко (Кривой) Н.К., Шалаевой И.А., ООО "ОПТИМ МАКС", ЗАО "Союз", Ухову И.А., Компании Purpur Holdings Limited (Пурпур Холдинг Лимитед) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сатурн-юст" от 31.03.2009 N 1 об отчуждении доли в уставном капитале ООО "Сатурн-юст" от Казакова Константина Львовича к Бондаренко (Кривой) Наталье Кирилловне;

о признании недействительным решения единственного участника ООО "Сатурн-юст" от 31.03.2009 N 2/2009;

о признании недействительным соглашения об отступном от 22.04.2009 об отчуждении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 14, стр. 4 от ООО "Сатурн-юст" к ЗАО "Союз".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Лебедев А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Бондаренко (Кривой) Наталья Кирилловна не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды с учетом заключений экспертов, назначенных судами, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сатурн юст" N 1 от 31.03.2009 г., подписанного от имени Казакова К.Л. и Кривой (Бондаренко) Н.К. со стороны Казакова К.Л. не подписывался и, следовательно, при отсутствии волеизъявления истца на отчуждение доли в уставном капитале общества, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку решение единственного участника ООО "Сатурн-юст" N 2/2009 от 31.03.2009 г., подписанное Кривой (Бондаренко) Н.К., принято лицом, не обладающим полномочиями на принятие оспариваемого решения, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Требование о признании недействительным соглашения об отступном 22.04.2009 г. об отчуждении здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д.14, стр.4 номер объекта 34093 от "Сатурн-юст" и ЗАО "Союз", подписанного между ООО "Сатурн-юст" в лице генерального директора Общества Кривой (Бондаренко) и ЗАО "Союз" в лице Бондаренко Ф.Я., также является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1452/10-137-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов