Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5000/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - договор залога - вексель - производство по делу о банкротстве - обеспечение исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5000/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ВитаСтрой" (город Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 и 12.03.2013 по делу N А05-5311/2011 Арбитражного суда Архангельской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ХарвиСеверЛес" (далее - должник), в процедуре наблюдения, определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное должником с его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

17.01.2013 ООО "ВитаСтрой" (далее - общество), заключившее 22.12.2011 с одним из кредиторов должника (банком) договор залога векселей в целях обеспечения исполнения должником обязательств перед этим кредитором по мировому соглашению, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение утвержденным мировым соглашением его прав и законных интересов. Одновременно с жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013, оставленным без изменения определением этого же суда от 12.03.2013, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Также суд указал, что из оспариваемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, назвав его "Надзорная жалоба на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2011 на определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 и от 12.03.2013".

Между тем изучение текста заявления показало, что заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм процессуального права, каких-либо доводов относительно законности определения суда первой инстанции заявителем не приведено, в заключительной части заявления требование о пересмотре этого судебного акта также отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предметом проверки является законность двух определений суда кассационной инстанции.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в заявлении, и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил срок на обжалование определения суда первой инстанции, не являются уважительными. При этом судом учтено, что об оспариваемом определении обществу могло стать известно начиная с 11.01.2012 (дата опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что при заключении договора залога 22.12.2011 обществу было известно как о факте заключения мирового соглашения, так и о его содержании. Также суд кассационной установил, что оспариваемое определение не принято о правах и обязанностях общества.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции и постановки вопроса о пересмотре вынесенных им определений в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-5311/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 и 12.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов