Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6434/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Беседовского Льва Юрьевича от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2012 по делу N А70-1915/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Овсянкин Виктор Илларионович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об исключении Беседовского Льва Юрьевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (далее - общество "ТетраКомСервис").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Беседовский Л.Ю. просит отменить оспариваемые судебные акты, со ссылкой на неправильное применение норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Как считает Беседовский Л.Ю., суды необоснованно исключили его из состава участников общества "ТетраКомСервис", поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для применения положений статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 по делу N А70-5926/2011, пришел к выводу, что Беседовский Л.Ю., одновременно являясь участником общества "ТетраКомСервис" с долей в уставном капитале в размере 50 процентов и его директором, совершил действия, противоречащие интересам общества, которые существенно затруднили деятельность названного общества, и повлекли возникновение убытков.

При этих условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иск удовлетворил.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с правовыми выводами суда первой инстанции и их обоснованием, дополнительно сославшись на то, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка Беседовского Л.Ю. на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Все изложенные в заявлении в порядке надзора доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-1915/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров