Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6327/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - конкурсный кредитор - ненадлежащее исполнение - конкурсная масса - незавершенное строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6327/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. (г. Энгельс) от 05.04.2013 N 5/1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 по делу N А57-3165/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес-97".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамма-2004" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее, по его мнению, исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С., которые с учетом принятых судом уточнений к жалобе выразилось в следующем: в нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по порядку созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в превышении установленного законом трех недельного срок со дня получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, нарушившего права и законные интересы заявителя; в нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка открытия и проведения собрания конкурсных кредиторов 23.03.2012 по требованию конкурсных кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), а также в исключении из реестра требований конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диадор" по не вступившему в законную силу судебному акту согласно пункту 6 статье 16 Закона о банкротстве, с указанием при этом на то, что не проведение собрания повлекло невозможность принятия решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, включенным в повестку дня по требованию кредиторов, так как не проводилось голосование кредиторами, что нарушило права и законные интересы заявителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 14, пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве; в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в связи с представлением недостоверных данных в отчете от 23.03.2012, в котором указана конкурсная масса должника в сумме 199 676 тыс. руб., составляющая незавершенное строительство домов по ул. Ипподромная д. 12 и д. 12А, что может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением от 17.10.2012 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил жалобу ООО "Гамма-2004", признал ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Фридман Б.С., выразившихся в: нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, с нарушением установленного срока, (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве); непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора без уважительных причин; нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Кроме того, суд первой инстанции принял отказ ООО "Гамма-2004" и прекратил производство в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С.: по хранению денежных средств по продаже имущества должника нежилого помещения общей площадью 442,6 кв. м по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128, не на депозите нотариуса по месту нахождения должника; по привлечению специалистов для обеспечения деятельности, конкурсного управляющего; по включению конкурсным управляющим Фридманом Б.С. в расходы на конкурсное производство 1 788 322 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 отменено в части признания ненадлежащим исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Фридман Б.С., выразившихся в нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В удовлетворении жалобы ООО "Гамма-2004" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. в указанной части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Фридман Б.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды частично удовлетворили заявление ООО "Гамма-2004".

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3165/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов