Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-10896/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва) от 30.04.2013 N 1-5/6950 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-94726/08-73-321 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (общество с ограниченной ответственностью) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (далее - банк) Минина Сергея Юрьевича, Барановского Казимира Брониславовича и Самошина Владимира Алексеевича в общей сумме 530 907 336 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.04.2010 Арбитражный суд города Москвы в порядке субсидиарной ответственности взыскал в пользу банка с Минина С.Ю. - 24 952 644 рубля, с Барановского К.Б. - 497 991 082 рубля, с Самошина В.А. - 7 963 610 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение от 06.04.2010 в части возложения субсидиарной ответственности на Минина С.Ю. и Самошина В.А. отменено, в удовлетворении иска к этим лицам отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2012 постановление от 23.03.2012 оставил без изменения.

Конкурсный управляющий банка обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 определение от 30.11.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий банка не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре постановления от 23.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит пересмотреть их порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, в обоснование вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на обвинительный приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28.03.2012 в отношении Минина С.Ю., которым, по его мнению, установлены существенные для дела обстоятельства, ранее не известные конкурсному управляющему банка.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Изучив доводы конкурсного управляющего банка, проанализировав содержание приговора, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий банка, не способны повлиять на выводы арбитражного суда, положенные в основу постановления от 23.03.2012, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со статьей 311 Кодекса.

При вынесении оспариваемых судебных актов нормы процессуального права, регламентирующие производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, применены правильно. Судами также учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-94726/08-73-321 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов