Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7372/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор банковского счета - банковские операции - уступка требования - бухгалтерская отчетность - временная администрация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7372/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Техника" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу N А41-16922/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - банк) конкурсный управляющий банком обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной банковской операции от 15.04.2011 по списанию денежных средств с открытого в банке счета закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Техника" (далее - предприятие "Техника") в размере 61 937 503 рублей 50 копеек в оплату цены договора цессии от 15.04.2011 N 15/04, а также о применении последствий недействительности операции (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013, заявление удовлетворено: спорная операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности банка перед предприятием "Техника" по договору банковского счета в размере 61 937 503 рублей 50 копеек и взыскания с предприятия "Техника" в пользу банка задолженности по договору цессии в том же размере.

Предприятие "Техника" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная должником - кредитной организацией в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорная операция осуществлена внутрибанковскими проводками, менее чем за месяц до дня назначения временной администрации, вследствие ее совершения имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований предприятия "Техника" по сравнению с требованиями иных кредиторов должника.

Как видно из судебных актов и приложенных к обращению в суд надзорной инстанции документов, в отсутствие спорной операции требования предприятия "Техника" к банку, вытекающие из договора банковского счета, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а требования банка к предприятию "Техника", вытекающее из договора цессии по оплате уступленного банком предприятию требования к обществу с ограниченной ответственностью "Антик", были бы включены в конкурсную массу должника и направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

Суд кассационной инстанции констатировал, что оспариваемая банковская операция совершена на сумму 61 937 503 рубля 50 копеек, что превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Поэтому указанная операция не могла быть отнесена к хозяйственной деятельности должника, упомянутой в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16922/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко