Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-17466/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - корреспондентский счет - агентство - использование средств - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-17466/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (Москва) от 01.06.2013 N 171 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-11977/11-133-99, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (Москва, далее - общество "РУБИН") к закрытому акционерному обществу "Городское Риэлторское Агентство" (Московская область, Люберецкий район, далее - агентство) о взыскании 36 655 234 рублей 92 копейки задолженности по договору процентного займа от 25.09.2008 N 33.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012, иск удовлетворен частично: с агентства в пользу общества "РУБИН" взысканы суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования общества "РУБИН" включены в реестр требований кредиторов агентства.

Временный управляющий агентством обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013, в пересмотре определения суда первой инстанции от 19.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - клуб), являясь конкурсным кредитором агентства, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление клуба подлежит отклонению.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, клуб в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на безденежность займа, что следует из письма представителя конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Банк "Русский Банкирский Дом" от 19.09.2012 исх. N 03/к 47667, в котором были открыты расчетные счета заимодавца (общества "РУБИН") и заемщика (агентства), используемые сторонами для предоставления и возврата займа. В письме говорится о том, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка была сформирована 22.09.2008, что свидетельствует о невозможности исполнения платежных поручений, которыми производилось зачисление суммы займа. Кроме того, на платежных поручениях отсутствует отметка банка об их исполнении. Таким образом, по мнению временного управляющего агентством, обязательства по оспариваемому договору займа на сумму 25 369 000 рублей займодавцем не исполнены, в связи с чем у агентства обязательство по погашению задолженности не возникло.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что обстоятельства, связанные с заключением договора займа, уже были предметом исследования судов при вынесении решения по настоящему делу, а обстоятельства, приведенные временным управляющим агентством, не являются вновь открывшимися, так как свидетельствуют о представлении новых доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, перевод денежных средств со счета одного клиента банка на счет другого клиента в этом же банке не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-11977/11-133-99 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина