Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7562/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - односторонний порядок - ненадлежащее исполнение - исполнитель - исполнение контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7562/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казённого учреждения города Москвы "Инженерная служба района Вешняки" от 03.06.2013 N 2010-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-11321/2012-134-102, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление Восточного административного округа" (Москва; далее - РЭУ) к государственному казённому учреждению города Москвы "Инженерная служба района Вешняки" (Москва; далее - учреждение) о взыскании 17 671 395 рублей 35 копеек задолженности за работы, выполненные в сентябре - декабре 2011 года по государственному контракту от 31.12.2010 N 29/10-СС (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" (Москва; далее - управляющая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом государственного контракта, этот контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с августа 2011 года письмом 11.07.2011. Работы в период сентябрь - декабрь 2011 года исполнителем не выполнялись, фактически их выполняла управляющая компания, перед которой и существует обязанность по оплате. При таких обстоятельствах требование исполнителя об оплате работ за сентябрь - декабрь 2011 года удовлетворению не подлежало. Заявитель указывает, что вывод судов о невозможности расторжения государственного контракта на основании одностороннего волеизъявления заказчика противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между учреждением (заказчиком) и РЭУ (исполнителем) заключен государственный контракт от 31.12.2010 N 29/10-СС на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда в 2011 году.

Спор между сторонами возник вследствие неоплаты заказчиком работ за сентябрь - декабрь 2011 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание направление исполнителем заказчику актов выполненных работ за сентябрь - декабрь 2011 года, а также счетов и счетов-фактур, уклонение заказчика от подписания актов в отсутствии мотивированных отказов от их подписания, отсутствие иных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ (право заказчика на проведение проверок с составлением актов установлено условиями контракта), суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что контракт расторгнут им в одностороннем порядке с августа 2011 года вследствие ненадлежащего исполнения РЭУ своих обязательств, не принимается судебной коллегией. Учреждение обращалось в суд с требованием о расторжении спорного контракта (дело N А40-88313/11-68-760 Арбитражного суда города Москвы), ссылаясь на допущение РЭУ существенных нарушений условий договора за период по июль 2011 года включительно, однако судами в удовлетворении этого требования было отказано в связи с отсутствием существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя.

В такой ситуации у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, ссылаясь на существенное нарушение его условий в том же периоде.

Кроме того, сам по себе факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.12.2011 к названому государственному контракту, свидетельствует о том, что на момент подписания этого дополнительного соглашения стороны не считали контракт расторгнутым.

При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что заказчик не может расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем его условий, противоречащая разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, не привела к принятию неправильных по существу судебных актов.

Доводы заявителя о том, что предусмотренные контрактом работы не выполнялись ответчиком, а выполнены иным лицом, направлены на переоценку фактических отношений сторон и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11321/2012-134-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова