Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-11655/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Генподрядное управление "Инстрой" при Федеральном агентстве специального строительства" (Москва, ОГРН 1027700404346) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-33441/10-55-286 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (Москва, ОГРН 1027700541703) к федеральному государственному унитарному предприятию "Генподрядное управление "Инстрой" при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании сумы долга за неоплаченные командировочные и транспортные расходы.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012, исковые требования общества "Электро-ЛТ" удовлетворены в части взыскания с предприятия "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" 1 247 227 рублей 47 копеек упомянутой компенсации. В остальной части иска отказано.

Общество "Электро-ЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 24.11.2011, так как в нем не рассмотрено и не отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 обществу "Электро-ЛТ" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Полагая, что суд первой инстанции указанным определением изменил содержание решения от 24.11.2011, предприятие "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" обжаловало определение от 26.09.2012 в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2012 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2013 оставили определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 и постановления суда кассационной инстанций от 20.02.2013 предприятие "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению предприятия, судами необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суды пришли к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24.11.2011 не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключает двоякое понимание выводов суда первой инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, поэтому отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Коллегия судей проверила судебные акты и не установила каких-либо неясностей в их содержании.

Приводимые предприятием "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" доводы обусловлены по существу несогласием с принятым судебным актом, а не с необходимостью разъяснения в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33441/10-55-286 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина