Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-11758/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" (г. Саратов) Колокольцева П.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-24586/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - некоммерческое партнерство, должник).
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 21.04.2009 и дополнительных соглашений к нему от 30.09.2009 и 02.09.2010, заключенных между некоммерческим партнерством и индивидуальным предпринимателем Гаркушей Владимиром Валентиновичем.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2013, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между некоммерческим партнерством (застройщиком) и предпринимателем (участником долевого строительства) 21.04.2009 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Впоследствии 30.09.2009 и 02.09.2010 стороны подписали дополнительные соглашения к названному договору.
Конкурсный управляющий должником оспорил указанные договор и соглашения, в том числе, как подозрительные сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), одновременно сославшись на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), указав на приобретение предпринимателем в результате совершения оспариваемых сделок имущества по заниженной цене, а также на их заключение с целью уменьшения конкурсной массы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия оспариваемых сделок, в том числе о цене и о порядке расчетов, суды трех инстанций констатировали недоказанность совокупности оснований для признания их недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должным образом не подтверждена, надлежащие доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны предпринимателя и занижения стоимости объекта строительства не представлены. Суды указали и на то, что факты, указыв
