Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-6968/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: срок конкурсного производства - субсидиарная ответственность - контролирующее должника лицо - непредоставление документов - расчеты с кредиторами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-6968/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз" Ударцева Владимира Михайловича (город Красноярск) от 30.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу N А33-10318/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Продсоюз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 11.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.05.2013.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение суда первой инстанции от 25.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ударцев В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что срок конкурсного производства продлен в целях сфальсифицированных кредиторов второй и третьей очередей.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, мотивировав свое заявление необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках конкурсного производства.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником о продлении срока конкурсного производства, суды установили, что в рамках конкурсного производства не произведены расчеты с вновь выявленными кредиторами, не закрыт расчетный счет должника, не сданы документы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и руководствовались положениями статьи 124 Закона о банкротстве, а также указанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Доводам заявителя, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка с соответствующим правовым обоснованием. Переоценка установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10318/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.02.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов