Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7284/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2" о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по делу N А48-501/2011 Арбитражного суда Орловской области

по иску администрации города Мценска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" (далее - общество)

о взыскании 5.908.775 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с использованием муниципального помещения N 216 площадью 644,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Мценск, ул. Кузьмина д. 8,

и по встречному иску общества к администрации

о признании права давностного владения на указанное помещение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 5.551.143 рубля 73 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано и заявление возвращено обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2013, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса).

В пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12, с принятием которого общество связывает возникновение новых обстоятельств, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2012.

С заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам общество обратилась в суд 10.01.2013, то есть после истечения установленного законом трехмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указало на то, что не участвовало в рассмотрении дела, по которому принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12, не имеет в штате юрисконсульта, отслеживающего судебную практику, а также на длительное амбулаторное лечение директора и единственного учредителя общества.

Суд апелляционной инстанции не признал данные причины уважительными, поскольку они являются внутренними проблемами общества и не препятствуют подаче соответствующего заявления в установленный законом срок другими сотрудниками общества, в связи с чем в удовлетворении названного ходатайства отказал.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвратил заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-501/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова