Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8768/13 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: товарный знак - оплата услуг - выставки и ярмарки - стоимость товара - упаковка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8768/13
"Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Молодец" (далее - ЗАО "Молодец") (п. Воронцовка, Кагальницкий район, Ростовская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-11717/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее - ООО "Елизавета") (г. Смоленск), индивидуальный предприниматель Малик Е.П. (далее - ИП Малик Е.П.) к ЗАО "Молодец" о:

запрете предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, демонстрировать на выставках и ярмарках или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранить или перевозить с этой целью товары "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом зеленого чая", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом ананаса", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом виноградных косточек", на этикетках и упаковках которых использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 355059, N 355060, N 355061, N 355062;

изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных этикеток, упаковок товаров - "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом зеленого чая", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом ананаса", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом виноградных косточек", на которых размещены обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 355059, N 355060, N 355061, N 355062, правообладателем которых является ИП Малик Е.П.;

взыскании в пользу ИП Малик Е.П. суммы компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 355059, N 355060, N 355061, N 355062 в сумме 178 888 990 рублей;

взыскании в пользу ООО "Елизавета" расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке заключения ГОУ ВПО "Российский государственный институт интеллектуальной собственности", проведением экспертизы в размере 35 400 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отказа от исковых требований в части взыскания в пользу ООО "Елизавета" расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке заключения ООО "Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.ру" в размере 346 000 рублей).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Снейк" (г. Ростов-на-Дону).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.10.2012 Арбитражный суд Ростовской области запретил ЗАО "Молодец" предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, демонстрировать на выставках и ярмарках или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранить или перевозить с этой целью товары "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом зеленого чая", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом ананаса", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом виноградных косточек", на этикетках и упаковках которых использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 355059, N 355060, N 355061, N355062; обязал изъять из оборота и уничтожить за счет закрытого ЗАО "Молодец" контрафактные этикетки, упаковок товаров - "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом зеленого чая", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом ананаса", "хлебцы вафельные с натуральным экстрактом виноградных косточек", на которых размещены обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N355059, N355060, N355061, N355062, правообладателем которых является ИП Малик Е.П.; взыскал с ЗАО "Молодец" в пользу ИП Малик Е.П. 172 752 090 рублей компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 355059, N 355060, N355061, N 355062.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в оставшейся части суд первой инстанции отказал, взыскал с ЗАО "Молодец" в пользу ООО "Елизавета" 35 400 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке заключения ГОУ ВПО "Российский государственный институт интеллектуальной собственности" проведение экспертизы.

В части требований ООО "Елизавета" о взыскании с ЗАО "Молодец" 346 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке заключения ООО "Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.ру" производство по делу суд прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "2Д Плюс" прекращено; решение от 19.10.2012 отменено и принят новый судебный акт; в удовлетворении иска ИП Малик Е.П. и ООО "Елизавета" к ЗАО "Молодец" о защите исключительных прав на товарные знаки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 постановление от 04.02.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований; решение от 19.10.2012 оставлено в силе; в остальной части постановление от 04.02.2013 оставлено без изменения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 25.06.2013 N ВАС-8768/13 принято к надзорному производству заявление ЗАО "Молодец" (п. Воронцовка, Кагальницкий район, Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-11717/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по тому же делу. Одновременно ЗАО "Молодец" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 АПК РФ исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство заявителя о приостановлении исполнения указанных судебных актов, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства "Молодец" (п. Воронцовка, Кагальницкий район, Ростовская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-11717/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по тому же делу.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль