Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-5433/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Лес" (Ленинградская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу N А56-48091/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петро-Лес" (далее - общество "Петро-Лес", должник).
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола от 03.11.2010 N 3 о результатах торгов по продаже имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение от 10.09.2012 отменено, спорный протокол признан недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество "Петро-Лес" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Кассационный суд правильно указал на то, что поскольку возможные вследствие признания недействительным спорного протокола последствия уже применены (в рамках другого обособленного спора), отсутствуют основания для их повторного применения в целях восстановления нарушенных прав кредиторов.
Довод конкурсного управляющего о возможности реализации им в процедуре конкурсного производства земельного участка по более высокой цене, чем по итогам спорных торгов, как верно указал суд кассационной инстанции, не свидетельствует о совершении сделки с предпочтением и не может быть положен в основу судебного решения о признания недействительным спорного протокола по правилам статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Нормы материального права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48091/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-5433/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-48091/2010
Должник: к/у ООО "Петро-Лес" Лукина Ю. А.
Кредитор: ООО "Петро-Лес"
Третье лицо: Всеволожский городской суд, Всеволожский отдел ГУФССП, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Нева", ОАО "СИАБ", Прокофьев С. Г., Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Участнику ООО "Петро-Лес" Руди С. В., Участнику ООО "Петро-Лес" Шаткову И. В., Шатков И. В., ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк", ООО "Коллекторское агентство "Управление финансовых споров и возврат долгов", ООО "Коллекторское агентство "Урегулирование финансовых споров и возврат долгов", ООО "Оникс Кэпитал", ООО "СПб Электросервис", ООО "Спецдорсервис", Управление федерального казначейства по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2327/14
22.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
19.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14206/13
26.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5433/13
31.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5433/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5433/13
22.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5433/13
29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1125/13
15.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
18.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
24.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20122/12
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
18.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16773/12
19.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11968/12
31.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1561/12
11.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6635/12