Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-8190/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Круглякова Д.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2012 по делу N А54-2301/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 по тому же делу, по заявлению о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного дела, по иску индивидуального предпринимателя Круглякова Дмитрия Валентиновича к открытому акционерному обществу "Рязаньжилстрой" (далее - ОАО "Рязаньжилстрой"), открытому акционерному обществу "Рязаньстрой" (далее - ОАО "Рязаньстрой"), открытому акционерному обществу "Кустовой информационно-вычислительный центр Рязаньстрой" (далее -ОАО "КИВЦ Рязаньстрой"), Рязанской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание (дело N А54-2301/2009) и иску ОАО "Рязаньстрой" к предпринимателю, ОАО "Рязаньжилстрой", ОАО "КИВЦ Рязаньстрой", Управлению Росимущества в Рязанской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание (дело N А54-575/2010. Дела по указанным искам объединены в одно произодство).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012, производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Круглякова Д.В. к субъекту Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства имущественных отношений Рязанской области прекращено ввиду отказа от иска; индивидуальному предпринимателю Круглякову Д.В. выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание в виде отдельных помещений общей площадью 187,2 кв. метров; право общей долевой собственности на здание в выделенной в натуре части индивидуального предпринимателя Круглякова Д.В. прекращено. Требования ОАО "Рязаньстрой" удовлетворены.

ОАО "Рязаньстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании 49 299 рублей 94 копеек. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, производство по заявлению о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ОАО "Рязаньжилстрой" прекращено в связи с отказом от требования. С индивидуального предпринимателя Круглякова Д.В. и ОАО "КИВЦ "Рязаньстрой" взысканы судебные расходы в сумме 12 324 рублей 85 копеек с каждого.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Кругляков Д.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО "Рязаньстрой" о взыскании судебных расходов в сумме 12 324 рублей 85 копеек, суды исходили из того, что их наличие и размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В качестве таких доказательств суды приняли во внимание договор об оказании юридических услуг по представлению интересов общества в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, акт об оказании услуг (выполненных работах), расходно-кассовый ордер, платежное поручение. Представитель общества Костюшин Б.Ю. принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, заявлял ходатайства, представлял отзывы. Доводы заявителя не опровергают факт несения обществом расходов по оплате услуг представителя.

При этом судом учтены рекомендации, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов предпринимателем и ОАО "КИВЦ "Рязаньстрой" не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А54-2301/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова