Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-15759/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ", г. Москва, от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 по делу N А40-28613/10-90-224 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" к закрытому акционерному обществу "Боулинг Космик", г. Москва, о взыскании 23 445 532 рублей задолженности по договорам поставки и 2 344 853 рублей 20 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Ресурс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы принял к рассмотрению иск общества "Боулинг Космик" к обществу "АУРУМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 рублей в связи с ошибочным перечислением денежных средств во исполнение договоров поставки от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2009 N Прод-2201 и от 15.06.2009 N 2318/ДП (дело N А40-99161/10-32865).

Определением суда первой инстанции от 12.02.1011 для совместного рассмотрения объединены дело N А40-99161/10-32-865 с делом N А40-28613/10-90-224, с присвоением делу номера N А40-28613/10-90-224.

При новом рассмотрении дела общество "АУРУМ" уточнило исковые требования, просило взыскать с общества "Боулинг Колсмик" 29 793 385 рублей 20 копеек задолженности и неустойки по договорам поставки от 01.01.2007 N 7 и от 01.01.2009 N Прод-2201 на основании договора уступки права требования от 23.07.2009 N 54/1, а также по договору поставки от 15.06.2009 N 2318/ДП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, исковые требования общества "АУРУМ" удовлетворены: с общества "Боулинг Космик" взыскана задолженность в сумме 27 558 531 рубля 46 копеек, во взыскании неустойки отказано. В удовлетворении искового требования общества "Боулинг Космик" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 решение от 12.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 отменены в части удовлетворения требования ООО "АУРУМ" к ЗАО "Боулинг Космик" о взыскании задолженности в размере 27 558 531 рубля 46 копеек; в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "АУРУМ" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "АУРУМ" (цессионарий) ссылалось на договор об уступке права требования от 23.07.2009 N 54/1, заключенный с ООО "ЕвроЭнтерс" (цедентом), и Соглашение о передаче прав от 23.07.2009, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял право взыскания с должника ЗАО "Боулинг-Космик" задолженности, возникшей к 23.07.2009, по договорам поставки от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2009 N Прод-2201.

Также общество "АУРУМ" ссылалось на заключенный с обществом "Боулинг Космик" договор поставки от 15.06.2009 N 2318/ДП, в результате исполнения которого возникла задолженность в размере 4 000 000 рублей за товар, поставленный по соответствующим накладным.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что взыскиваемая обществом "АУРУМ" сумма задолженности подтверждена товарными накладными, свидетельствующими о принятии обществом "Боулинг-Космик" товара.

При этом суды, несмотря на подтверждение экспертными заключениями факта подписания договоров поставки от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2009 N Прод-2201, от 15.06.2009 N 2318/ДП от имени генерального директора общества "Боулинг Космик" неустановленными лицами, пришли к выводу об одобрении спорных сделок обществом "Боулинг Космик" путем принятия товара и его частичной оплаты.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, исходил из того, что недействительность договоров поставки от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2009 N Прод-2201, от 15.06.2009 N 2318/ДП в связи с подписанием их от имени генерального директора общества "Боулинг Космик" неустановленными лицами подтверждена экспертными заключениями.

Установив недействительность спорных договоров поставки, на которых основаны доводы истца о возникновении задолженности, суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для признания доказанным перехода обществу "АУРУМ" прав требования задолженности по договорам от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2009 N Прод-2201.

Факт одобрения покупателем разовых сделок купли-продажи, совершенных на основании соответствующих товарных накладных, путем принятия и частичной оплаты товара, не признан судом кассационной инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом спора является требование, основанное на договоре об уступке права, а не взыскание задолженности по товарным накладным. Кроме того, право требования задолженности за товар, поставленный по конкретным накладным, не передавалось, что следует из содержания договора цессии.

Это подтверждается также тем обстоятельством, что ООО "Ресурс" (правопреемник истца) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Боулинг-Космик" о взыскании задолженности в размере 36 836 071 рублей по оплате товара, поставленного в соответствии с товарными накладными общества "ЕвроЭнтерс" обществу "Боулинг Космик".

Кроме того, суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение постановлением от 28.10.2010, указал на наличие в материалах дела заявления ответчика о фальсификации доказательств, в том числе товарных накладных, которому судами не дана оценка и при повторном рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на то, что договор цессии не признан недействительным, отклоняется, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции являются правомерными, вынесенными на основании норм права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28613/10-90-224 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова